Op 29 juni 2007 is het rapport van buro Contain openbaar gemaakt, wat onderzoek heeft gedaan naar de ontstane bestuursproblemen en de heersende bestuurscultuur in de gemeente Maasdonk. Daarin zijn een 7-tal aanbevelingen gedaan. Dit agendapunt omvat met name aanbeveling 2 uit het rapport, waarin gesproken wordt over een 3-partijen coalitie met een zo groot mogelijk draagvlak. Een derde lokaal bekende wethouder, die de streek goed kent, de geschiedenis van Maasdonk goed kent, evenals de 3 kernen.
Na het verschijnen van dit rapport hebben het CDA en DB de gesprekken opgestart, om te komen tot een bredere coalitie. Op 8 augustus wordt bekend gemaakt, door het CDA, dat de analyse van CDA en DB niet tot een gelijk resultaat heeft geleid. DB kiest voor verbreding van de toenmalige coalitie van CDA en DB met PM, dus zoals in het rapport verwoordt staat, een 3-partijen coalitie met een breed draagvlak. Dat was ook de eerste keuze van PM.
Het CDA echter kiest niet voor een 3- maar een 4-partijen coalitie, waarover in het rapport niet gesproken wordt. Zij kiezen voor enerzijds CDA-VPM-PDV en DB, anderzijds voor eveneens het blok van de 3-partijen CDA-VPM-PDV, aangevuld met PM. Op dat moment was dus al duidelijk dat het CDA geen coalitie wilde waar zowel DB als PM deel van uit maakte. Was het CDA bang voor deze combinatie?
DB gaf aan niet in een coalitie te willen stappen met de VPM, waar zij hun redenen voor hebben. Omdat DB een andere partij uitsloot, wilde het CDA geen coalitie meer vormen met DB, want een partij uitsluiten dat kon niet. Vervolgens doet het CDA hiermede exact hetzelfde, namelijk DB uitsluiten.
Het CDA ging werken aan een 4-partijen coalitie van CDA-VPM-PDV en PM. Voorafgaand hieraan hebben het CDA en PM een aantal zeer constructieve gesprekken gevoerd, waarin wij goed op één lijn zaten. PM had er zin in om deel te gaan uitmaken van de coalitie.
Vervolgens komt de VPM, op basis van het rapport Contain, met de mededeling, dat er een compleet nieuw (qua persoonlijke invulling) college moet komen, want het zittende college was immers verantwoordelijk voor de ontstane situatie. En zie hier, de VPM stapt in een coalitie met een College waar 2 van de 3 leden van het vorige college deel uit gaan maken. Wat moet men dan nog geloven van de woorden van de VPM?
Het CDA gaf ons aan één wethouderskandidaat te hebben, de heer R. v/d Ven en hield daaraan vast. Dit waren dus tegenstrijdige berichten en toch kozen het CDA en de VPM voor elkaar. Voor PM klopte dit niet. Beide partijen zijn daar afzonderlijk, op 25 september, op aangesproken en beide bleven bij hun standpunt. Als de VPM in het openbaar en richting PM andere informatie verstrekt, dan achter de gesloten deuren richting het CDA, is dat voor PM niet aanvaardbaar. Als dat al gebeurt tijdens de coalitievorming, hoe gaat dat dan later binnen de coalitie? Op 4 oktober heeft PM dan ook aangegeven niet verder te willen werken aan een 4-partijen coalitie, maar aan een 3-partijen coalitie bestaande uit CDA, PDV en PM. Het CDA wilde perse verder met de VPM.
Om te kijken of de 3-partijen coalitie van CDA, VPM en PDV toch niet ergens een poortje gemist hadden, hebben de 3-partijen het bureau Contain ingehuurd. Zij hebben Contain niet laten kijken naar een mogelijke coalitie van CDA, DB en PM, ook niet naar CDA, PDV en PM, nee alleen naar een coalitie van in ieder geval CDA, VPM en PDV en eventueel daarbij PM. Dit onderzoek werd volledig geregisseerd door het CDA op kosten van onze gemeenschap. Voor PM kwamen er geen nieuwe feiten op tafel, ook geen nieuwe argumenten naar voren om van ons genomen standpunt af te stappen. Wij hebben op 29 oktober aangegeven, dat wij bereid waren om een 3-partijen coalitie te vormen van CDA, PDV en PM met eventuele gedoogsteun van DB of VPM.
Van 29 oktober tot vandaag 22 januari was het stil……..
En vandaag treedt dan een nieuwe coalitie en een nieuw College aan. Geen coalitie met een breed draagvlak, waarover in het Rapport Contain wordt gesproken. Geen derde wethouder die lokaal bekend is, die de streek goed kent, de geschiedenis van de gemeente Maasdonk goed kent, danwel de drie kernen goed kent, wat toch ook allemaal in het rapport Contain staat. Sterker nog, het minst bekritiseerde collegelid is noodgedwongen vertrokken. De in het rapport bekritiseerde overige collegeleden, maken beide weer deel uit van het nieuwe college. Dit alles gebeurt in de gemeente Maasdonk, terwijl alle partijen het rapport Contain toch onderschreven! Wat is er uiteindelijk overgebleven van het advies van bureau Contain en wanneer wordt het “eerste” rapport in de raad besproken, met name over de constateringen en de gegeven overige adviezen. Wat gaan we daarmee of daaraan doen?
Al met al hebben we als PM aan het geheel een wrange smaak overgehouden, met name aan het laatste feit, dat de VPM grote moeite heeft gehad om een wethouderskandidaat voor te dragen. Hoezo een handreiking richting PM?
Na vandaag gaan wij als Partij Maasdonk volle goede moed en met een positieve insteek weer aan de slag en zullen wij de belangen van onze kiezers blijven behartigen in deze raad.
Deze coalitieonderhandelingen hebben ook een positieve kant: na de coalitieonderhandelingen in 2002 bestond de oppositie uit 5 raadsleden, in 2006 uit 6 raadsleden en nu in 2008 bestaat de oppositie uit 7 raadsleden. Als deze groei zich voortzet, zal na de volgende coalitieonderhandelingen de oppositie uit 8 raadsleden bestaan en zijn de rollen omgedraaid.
Na het verschijnen van dit rapport hebben het CDA en DB de gesprekken opgestart, om te komen tot een bredere coalitie. Op 8 augustus wordt bekend gemaakt, door het CDA, dat de analyse van CDA en DB niet tot een gelijk resultaat heeft geleid. DB kiest voor verbreding van de toenmalige coalitie van CDA en DB met PM, dus zoals in het rapport verwoordt staat, een 3-partijen coalitie met een breed draagvlak. Dat was ook de eerste keuze van PM.
Het CDA echter kiest niet voor een 3- maar een 4-partijen coalitie, waarover in het rapport niet gesproken wordt. Zij kiezen voor enerzijds CDA-VPM-PDV en DB, anderzijds voor eveneens het blok van de 3-partijen CDA-VPM-PDV, aangevuld met PM. Op dat moment was dus al duidelijk dat het CDA geen coalitie wilde waar zowel DB als PM deel van uit maakte. Was het CDA bang voor deze combinatie?
DB gaf aan niet in een coalitie te willen stappen met de VPM, waar zij hun redenen voor hebben. Omdat DB een andere partij uitsloot, wilde het CDA geen coalitie meer vormen met DB, want een partij uitsluiten dat kon niet. Vervolgens doet het CDA hiermede exact hetzelfde, namelijk DB uitsluiten.
Het CDA ging werken aan een 4-partijen coalitie van CDA-VPM-PDV en PM. Voorafgaand hieraan hebben het CDA en PM een aantal zeer constructieve gesprekken gevoerd, waarin wij goed op één lijn zaten. PM had er zin in om deel te gaan uitmaken van de coalitie.
Vervolgens komt de VPM, op basis van het rapport Contain, met de mededeling, dat er een compleet nieuw (qua persoonlijke invulling) college moet komen, want het zittende college was immers verantwoordelijk voor de ontstane situatie. En zie hier, de VPM stapt in een coalitie met een College waar 2 van de 3 leden van het vorige college deel uit gaan maken. Wat moet men dan nog geloven van de woorden van de VPM?
Het CDA gaf ons aan één wethouderskandidaat te hebben, de heer R. v/d Ven en hield daaraan vast. Dit waren dus tegenstrijdige berichten en toch kozen het CDA en de VPM voor elkaar. Voor PM klopte dit niet. Beide partijen zijn daar afzonderlijk, op 25 september, op aangesproken en beide bleven bij hun standpunt. Als de VPM in het openbaar en richting PM andere informatie verstrekt, dan achter de gesloten deuren richting het CDA, is dat voor PM niet aanvaardbaar. Als dat al gebeurt tijdens de coalitievorming, hoe gaat dat dan later binnen de coalitie? Op 4 oktober heeft PM dan ook aangegeven niet verder te willen werken aan een 4-partijen coalitie, maar aan een 3-partijen coalitie bestaande uit CDA, PDV en PM. Het CDA wilde perse verder met de VPM.
Om te kijken of de 3-partijen coalitie van CDA, VPM en PDV toch niet ergens een poortje gemist hadden, hebben de 3-partijen het bureau Contain ingehuurd. Zij hebben Contain niet laten kijken naar een mogelijke coalitie van CDA, DB en PM, ook niet naar CDA, PDV en PM, nee alleen naar een coalitie van in ieder geval CDA, VPM en PDV en eventueel daarbij PM. Dit onderzoek werd volledig geregisseerd door het CDA op kosten van onze gemeenschap. Voor PM kwamen er geen nieuwe feiten op tafel, ook geen nieuwe argumenten naar voren om van ons genomen standpunt af te stappen. Wij hebben op 29 oktober aangegeven, dat wij bereid waren om een 3-partijen coalitie te vormen van CDA, PDV en PM met eventuele gedoogsteun van DB of VPM.
Van 29 oktober tot vandaag 22 januari was het stil……..
En vandaag treedt dan een nieuwe coalitie en een nieuw College aan. Geen coalitie met een breed draagvlak, waarover in het Rapport Contain wordt gesproken. Geen derde wethouder die lokaal bekend is, die de streek goed kent, de geschiedenis van de gemeente Maasdonk goed kent, danwel de drie kernen goed kent, wat toch ook allemaal in het rapport Contain staat. Sterker nog, het minst bekritiseerde collegelid is noodgedwongen vertrokken. De in het rapport bekritiseerde overige collegeleden, maken beide weer deel uit van het nieuwe college. Dit alles gebeurt in de gemeente Maasdonk, terwijl alle partijen het rapport Contain toch onderschreven! Wat is er uiteindelijk overgebleven van het advies van bureau Contain en wanneer wordt het “eerste” rapport in de raad besproken, met name over de constateringen en de gegeven overige adviezen. Wat gaan we daarmee of daaraan doen?
Al met al hebben we als PM aan het geheel een wrange smaak overgehouden, met name aan het laatste feit, dat de VPM grote moeite heeft gehad om een wethouderskandidaat voor te dragen. Hoezo een handreiking richting PM?
Na vandaag gaan wij als Partij Maasdonk volle goede moed en met een positieve insteek weer aan de slag en zullen wij de belangen van onze kiezers blijven behartigen in deze raad.
Deze coalitieonderhandelingen hebben ook een positieve kant: na de coalitieonderhandelingen in 2002 bestond de oppositie uit 5 raadsleden, in 2006 uit 6 raadsleden en nu in 2008 bestaat de oppositie uit 7 raadsleden. Als deze groei zich voortzet, zal na de volgende coalitieonderhandelingen de oppositie uit 8 raadsleden bestaan en zijn de rollen omgedraaid.